Таким педантам как я тяжело живется, если есть незаконченные ними серии книг. Вот серьезно! У меня даже подборка есть, где собранны все циклы, что я не дочитала и меня они бесят. Вот например, недавно вышла третья часть “Республика воров” Скотта Линча. “Приключения Локка Ламоры продолжаются”, – манит аннотация. А я без дупля не помню кто такой Локки Ламора, чем он занимается, что было в предыдущих книгах. И теперь мне нужно перечитывать все части, чтобы вспомнить сюжет. А как бы в моем вишлисте и так почти 1000 книг, куда еще перечитывать целые циклы?!
И потому я объявляю 2020 год годом завершения всех циклов, которые я начала. С условием, что я их помню и они уже законченные! И торжественно обещаю не браться за новые НЕЗАКОНЧЕННЫЕ циклы!
Именно поэтому я сразу приступила к продолжению романа “Медвежий угол” шведского писателя Фредрика Бакмана “Мы против вас”. И должна признаться, книга мне не понравилась. Вернее, неплохо, но хотелось большего.
Сюжет разворачивается сразу после событий произошедших в первой части. Городок Бьорнстад так и не пришел в себя от случившегося. Не успели жители оклематься от проигрыша команды, как поползли слухи о закрытие хоккейного клуба насовсем. К тому же теперь тренер и лучшая часть команды играют за соседний городок Хед. Безработица усиливается, надежды рушатся, доверие теряется, ненависть растет. Соперничество между городками нарастает. И за этим скрывается рука талантливого кукловода, а точнее политика, которому эти распри только на руку.
Мне кажется, что главной моей ошибкой стало, что я сразу взялась за чтение второй части (*какая ирония!). Из-за этого несовершенство “Мы против вас” в сравнении с крутостью “Медвежий угол” контрастирует. К тому же минусы первой части, на которых я пыталася не акцентировать внимание проявились в этой книге ярче. То, что было фишкой первой части, тут же превратилось в раздражитель. Особенно это касается внутренних переживаний героев.
В книге появляются все те же персонажи плюс парочка новых. Но проблема в том, что герои очень отличаются в этих частях. Как например, Питер из “Медвежьего угла” совершенно не похож на Питера из “Мы против вас”. Из спокойного и уравновешенного, Питер превратился в истерика.
Эти описания психологических проблем героев раздражали своею наигранностью. У них всё больше и больше “откапываются” душевных травм, чем в первой части. И они становятся уж очень карикатурными и ненастоящими.
Эта книга напомнила анекдот про Донцову «но её уже было не остановить». Так и Бакмана: почти все парни этой книги с каким-то внутренним желанием умереть.
«Мальчик понимал, чего хочет учительница: она пытается спасти его. Ничего у нее не выйдет»
Ну серьёзно, зачем этот пафос? зачем так усложнять? Почему милый 11-летний ребенок Лео превратился в парня с желанием боли? Почему Вильям Лит причиняет себе физическую боль? Ну неужели они познали все психологические круги ада, что это единственный выход?
Да и вообще, здесь нет ни одного подростка, который был без каких-то проблем или заморочек. От такого количества негатива я устала. Это, кстати, ещё одна из причин почему нужно было сделать перерыв между книгами.
Я думаю, что это мог быть хороший роман про манипулирования политиков и лоббирование ими только своих интересов. Здесь очень много уделяется этому времени: все эти политические козни, внутренние интриги и большие игры. Но на моё мнение, писатель недотянул, не раскрутил до конца. Он прошелся по верхам, не погружаясь глубже в эту тему. И в итоге получилось примитивнее, чем могло быть и даже немного раздражающе.
Итог: я бы назвала этот роман недополитический, недопсихологический, недосоциальный. Много всего, но в то же время ничего нового. Было скучно и неинтересно, не считая последних 30% книги. Не советую читать эту книгу.
П.С. понравилась единственная цитата:
Когда-нибудь настанет день, когда не будет ни хоккеистов-геев, ни тренеров-женщин. Будут просто хоккеисты и тренеры. – Общество не так просто устроено, – заметил Петер. – Общество? Общество – это мы!