Мы против вас — Фредрик Бакман, 2017

Таким педантам как я тяжело живется, если есть незаконченные ними серии книг.  Вот серьезно! У меня даже подборка есть, где собранны все циклы, что я не дочитала и меня они бесят. Вот например, недавно вышла третья часть «Республика воров» Скотта Линча. «Приключения Локка Ламоры продолжаются», — манит аннотация. А я без дупля не помню кто такой Локки Ламора, чем он занимается, что было в предыдущих книгах. И теперь мне нужно перечитывать все части, чтобы вспомнить сюжет. А как бы в моем вишлисте и так почти 1000 книг, куда еще перечитывать целые циклы?!

И потому я объявляю 2020 год годом завершения всех циклов, которые я начала. С условием, что я их помню и они уже законченные! И торжественно обещаю не браться за новые НЕЗАКОНЧЕННЫЕ циклы!
Именно поэтому я сразу приступила к продолжению романа «Медвежий угол» шведского писателя Фредрика Бакмана «Мы против вас». И должна признаться, книга мне не понравилась. Вернее, неплохо, но хотелось большего.

Сюжет разворачивается сразу после событий произошедших в первой части. Городок Бьорнстад так и не пришел в себя от случившегося. Не успели жители оклематься от проигрыша команды, как поползли слухи о закрытие хоккейного клуба насовсем. К тому же теперь тренер и лучшая часть команды играют за соседний городок Хед. Безработица усиливается, надежды рушатся, доверие теряется, ненависть растет. Соперничество между городками нарастает. И за этим скрывается рука талантливого кукловода, а точнее политика, которому эти распри только на руку.

Мне кажется, что главной моей ошибкой стало, что я сразу взялась за чтение второй части (*какая ирония!). Из-за этого несовершенство «Мы против вас» в сравнении с крутостью «Медвежий угол» контрастирует. К тому же минусы первой части, на которых я пыталася не акцентировать внимание проявились в этой книге ярче. То, что было фишкой первой части, тут же превратилось в раздражитель. Особенно это касается внутренних переживаний героев.

В книге появляются все те же персонажи плюс парочка новых. Но проблема в том, что герои очень отличаются в этих частях. Как например, Питер из «Медвежьего угла» совершенно не похож на Питера из «Мы против вас». Из спокойного и уравновешенного, Питер превратился в истерика.

Эти описания психологических проблем героев раздражали своею наигранностью. У них всё больше и больше «откапываются» душевных травм, чем в первой части. И они становятся уж очень карикатурными и ненастоящими.

Эта книга напомнила анекдот про Донцову «но её уже было не остановить». Так и Бакмана: почти все парни этой книги с каким-то внутренним желанием умереть.

«Мальчик понимал, чего хочет учительница: она пытается спасти его. Ничего у нее не выйдет»

Ну серьёзно, зачем этот пафос? зачем так усложнять? Почему милый 11-летний ребенок Лео превратился в парня с желанием боли? Почему Вильям Лит причиняет себе физическую боль? Ну неужели они познали все психологические круги ада, что это единственный выход?

Да и вообще, здесь нет ни одного подростка, который был без каких-то проблем или заморочек. От такого количества негатива я устала. Это, кстати, ещё одна из причин почему нужно было сделать перерыв между книгами.

Я думаю, что это мог быть хороший роман про манипулирования политиков и лоббирование ими только своих интересов. Здесь очень много уделяется этому времени: все эти политические козни, внутренние интриги и большие игры. Но на моё мнение, писатель недотянул, не раскрутил до конца. Он прошелся по верхам, не погружаясь глубже в эту тему. И в итоге получилось примитивнее, чем могло быть и даже немного раздражающе.

Итог: я бы назвала этот роман недополитический, недопсихологический, недосоциальный. Много всего, но в то же время ничего нового. Было скучно и неинтересно, не считая последних 30% книги. Не советую читать эту книгу.

П.С. понравилась единственная цитата:

Когда-нибудь настанет день, когда не будет ни хоккеистов-геев, ни тренеров-женщин. Будут просто хоккеисты и тренеры. – Общество не так просто устроено, – заметил Петер. – Общество? Общество – это мы!

Добавить комментарий