Сговор остолопов — Джон Кеннеди Тул, 1980


Господи боже мой. И эту сальность они выдают за комедию? Я не рассмеялся ни разу.(с)

Восприятие книги зависит от кучи факторов: от настроения читателя до его возраста. Каждую книгу нужно читать в определенное время жизни. И если ключики подобраны неправильно, то скорее всего книга пройдет мимо тебя. Именно по этому нужно перечитывать книги и давать им второй раз (иногда и третий-четвертый!).

Так у меня произошло с романом «Сговор остолопов» (A Confederacy of Dunces) американского писателя Джона Кеннеди Тула. За него автор получил Пулитцеровскую премию в 1981 году, причем посмертно. В 1969 году Джон Кеннеди Тул совершил самоубийство. Его мама 11 лет пыталась опубликовать его роман и только в 1980 году ей это удалось. Он сразу получил признание критиков и читателей.
Но лично у меня, эта книга не вызвала никаких чувств.

Новый Орлеан 1960-х годов. 30-летний Игнациус Райлли, живущий со своей матерью, вынужден устроиться на работу. Для него это становится «Mission Impossible», так как он очень своеобразный. Мало того что он очень большой, даже огромный, носит несуразную одежду, имеет проблемы с пищеварительным клапаном (а он существует?), так еще и слишком умен для этого дерьма для этих работ. Он интеллектуал, философ, пишущий свой гениальный трактат. И он, бедняжка, вынужден столкнуться с реальной жизнью, то есть офисной работой и не только.

Мне обещали сатиричную, вызывающую гомерический смех книгу, высмеивающую пороки общества. Я же ни разу не улыбнулась, просто читала книгу с покерфейсом. Возможно, у меня проблемы с чувством юмора, хотя раньше вроде не жаловалась. Возможно, это просто не моя книга, и я не смогла оценить ее по достоинству. Возможно, это смешно, если ты в теме, если ты знаком с нюансами того времени. И тогда, вытирая слезы от смеха, ты говоришь себе «Вот сейчас прям в точку было!».

Я же не прочувствовала эту сатиру на общество того времени. Вернее, я получила не ту сатиру, к которой привыкла (и которую люблю — тонкую и острую). Как мне показалось,  это было подано уж слишком широкими мазками, слишком топорно и слишком в лоб. Я бы даже сказала, что как-то по-детски. Уж все получилось утрировано и гротескно.
(Я прекрасно осознаю, что это моя проблема, а не писателя. Но в тоже время это мои чувства и эмоции, которые вызвала именно эта книга. Значит, все-таки автор хоть немного, но ответственный за них.)

Ок, я не смогла воспринять стиль написания. Каждому свое. Но что же с сюжетом? Для меня, сюжет был слишком ровным, я скучала во время чтения. Мне не хватило динамики. Эпизоды, вызывавшие интерес, можно пересчитать за пальцах одной руки. Все остальное время были пустые разговоры ни о чем (видимо, в эти моменты читатель должен смеяться над словечками, употребляемыми персонажами).

Вот, кстати, за огромное количество сленгов того периода я благодарна автору. У каждого героя была своя манера говорить и использовать различные фразочки, по которым без труда можно угадать, кто говорит. Но опять же, у меня эти жаргоны не вызвали смех.
(извините, но когда моя бабушка говорит конфет или колидор — мне не смешно. Это показывает ее необразованность, а над этим, как мне кажется, глупо смеяться).

Все персонажи романа — отвратительные. Здесь нет ни одного (!) положительного героя. Никто не вызывал сочувствия или хоть малейшего сопереживания. Также они мне показались ненастоящими и карикатурными.

Вот например меня постоянно удивляло, что все слушают этого Игнациуса. Когда он с кем-то спорит, то часами. И вроде его собеседники — не идиоты, но полностью прогибаются под него. Он вечно рявкает, орет, ревет, кричит. Даже, если герой задумывался как непризнанный гений, то получился человек-истеричка. Хотя я так и не поняла, Игнациус — интеллектуал или все-таки выскочка с завышенным самомнением.

После прочтения у меня возник вопрос: должна ли я сочувствовать чуваку, который не вписывается в общество? Мне кажется, что общество состоит из кучи групп и подгрупп , и каждый, тупо, каждый может найти себе единомышленников (и финал книги нам это доказывает). И если ты одинок, то это явно твоя проблема, а не общества. Это не потому, что ты непринятый и непонятый гений, а потому, что ты как человек — мудло. Вот какие у меня были чувства к герою. И я уверенна, что Мирна бросит его через пару недель.

Итог:  я не жалею, что прочитала этот роман. Хотя монотонность и длинные диалоги приводили меня в уныние. Советовать книгу точно не буду, даже несмотря на Пулитцеровскую премию.

 

 

Добавить комментарий