Инспектор мертвых — Дэвид Моррелл, 2015

Виновные должны понести наказание. (с)

Как и обещала в отзыве к книге канадского писателя Дэвида Морелла «Изящное искусство смерти», я прочитала продолжение серии «Томас Де Квинси». Вторая часть вышла под названием «Инспектор мертвых» (Inspector of the Dead). И я сделала окончательные выводы про этот цикл: продолжать чтение про Любителя Опиума не планирую.

После блестящего раскрытия преступления Томас Де Квинси и его дочь Эмили собираются вернуться в Эдинбург. В последний день перед отъездом они посещают церковь, где на их глазах происходит убийство. Им придется задержаться в Лондоне, чтобы найти убийцу, который только начал свою кровавую охоту, убивая жестоко и безжалостно влиятельные семейства.

В этой части, как и в первой тайны прошлого приводят к преступлениям сегодняшним. Но к личным драмам примешивается подозрение на государственную измену и даже покушения на саму королеву. Лондон во времена Викторианской Англии создан для теории заговоров или государственных измен.

В самом большом городе мира на каждом углу можно было увидеть гнойные язвы отчаяния.

Где же как не в темных, грязных переулках Лондона плести паутину против Её Величества? Где же как не в сомнительных барах, тавернах обсуждать массовые убийств с незнакомцем? Интригующе, увлекательно и заманчиво…

НО…

почему-то эта книга не стала такой. Скорее я могу её описать как искусственной и фальшивой. В украинском языке есть слово «занадто» (слишком). Вот эту часть я могу описать как «занадто» кровавой,  «занадто» жестокой, «занадто» пафосной, «занадто» утрированной. Ну реально здесь собранны все штампы детективов: педофилия, изнасилование, самоубийства, расчлененка и госизмены.

Как мне кажется, проблема этой части в мании величия. Автор замахнулся на создание детектива национального значения и под стать ему антагониста, но не хватило мастерства.

К сожалению, тут нет детектива вызывающего уважения, также как и нет ему равного убийцы. Все мимо. В этой части все смеются и не воспринимают всерьёз Томаса Де Квинси, что очень странно, ведь это он раскрыл «предыдущего» преступника. Думаю, он заслужил хоть какого-то уважения, несмотря на его зависимость. И ещё я заметила, что Де Квинси скучен как персонаж. Если Шерлок Холмс тоже молчал во время расследования и вел себя эксцентрично, но за ним было интересно наблюдать. Тут же главный герой никак себя не проявляет, он плоский и картонный.

Что касаемо антагониста, то он задумывался как великий, вызывающего хаос, пугающего всех лондонцев маньяка. Но кроме крови, трупов, расчлененки он больше ничего не смог предложить. То есть тут нет хитрости, холодного расчета убийцы, чтобы вызвать восхищение его ума и тонкости задумки. Здесь нет красоты убийства, прости госпаде. Как сказал сам главный герой:

В ее убийстве вовсе нет ничего от изящного искусства.

Вот именно! Всё, что есть жестокий, сдвинувшийся истерик, но в стиле Тарантино (когда фонтаны крови по всем стенам). Его нападение на комиссара — полный фейспалм. То есть он столько лет готовился к мести, что начал просто ломиться в дверь с криками? С трудом верится в его «величие». Да и сама его мотивация очень спорная. Я так и не поняла зачем убивать королеву, в чём причина?

В послесловии Дэвид Моррелл написал:

Я поставил перед собой цель как можно плотнее увязать достоверные исторические сведения с художественным вымыслом.

возможно это и так и тут действительно много реальных фактов. Но если брать в целом, то грош этому цена, если сюжет — гов не удался.

Итог: вроде и интересно, но эти кричащие (опять же, на мой вкус) преувеличения отталкивали и раздражали. Это слишком мрачная книга для легкого чтения и слишком напыщенная — для хорошего детектива. Советовать никому не буду и прекращаю читать этот цикл.

Добавить комментарий